Sinceramente no tengo muy claras las razones que me llevaron a leer este libro. Era de estos que no estaban en mi Plan Infinito, así que no sé cómo se me pudo colar, pero lo hizo. (Para qué vamos a engañarnos, es algo común).
Portada del libro
Puede ser que me influyeran las buenas reseñas de Ale, Isi, César y Bookworm. Quién sabe.
Lo cierto es que acabé leyendo el libro en un par de tardes, porque es una lectura muy rápida, amena, sencilla.
El tema seguro que ya lo conocéis: una malvada periodista fallece y acaba reencarnándose en hormiga, con el fin de acumular buen karma. A partir de aquí hay un montón de historias más o menos divertidas que le ocurren a la tipa en cuestión.
Seguramente por las buenas reseñas que he leído, y que todos comentaban lo mucho que les había divertido la novela, esperaba algo más. Personalmente, mí Maldito karma no me ha hecho reír demasiado, aunque puntualmente he esbozado alguna sonrisa en determinadas situaciones.
Resumiendo: me ha parecido una historia facilona, que no aporta mucho, ni la trama, ni los personajes, ni las historias que van ocurriendo. El final me parece tan ficticio que lo podría haber inventado Disney para alguna de sus empalagosas películas.
Creo que es un libro que aparte de entretener, no aporta nada. Si buscáis pasar el rato, quizá este libro sea una buena elección. Si esperáis encontrar algo más os llevaréis una desilusión. Como yo, o como Elwen.
A los únicos que creo que hay que darles la enhorabuena son a los empleados del Departamento de Marketing. Venden como casi imprescindible una novela bastante inocua, creo yo.
FICHA:
Te gustará si te gustó
El curioso incidente del perro a medianoche. Mark Haddon.
Pros
Para pasar el rato: entretiene, de fácil lectura y ameno.
Contras
No hace reír.
Los personajes son planos y las situaciones forzadas.
Curioseando (que queda muchísimo mejor que “cotilleando”, donde va a parar) en la biblioteca de Niebla Espesa, encontré este libro-guión o lo que sea (viene encuadernado pero la estructura es el guión de la película, ni más ni menos) y decidí leerlo, ya que es muy corto.
Lo primero: perdonadme por desconocer absolutamente que es usual que se publiquen los guiones de las películas. No sé si es frecuente o no, si es una mera estrategia de marketing o qué. Si alguien me puede ilustrar sobre el tema, estaré encantada de eliminar esta laguna de mi conocimiento.
El guión se lee en una hora. Al no existir descripciones, todo es muy rápido, por eso sus 140 páginas se pasan volando.
En cuanto a la trama, seré breve. Una misteriosa mujer comienza a trabajar como enfermera para otro personaje. De ahí se producirá un vínculo. Más no puedo contar. No he visto la película, y no sé si transmitirá bien lo que Coixet quiere decir, pero lo que es a mí me ha transmitido lo mismo que los ingredientes de los cereales que leo cada mañana (ya sea en portugués o en castellano).
Podría ser que yo fuera una insensible. No lo descarto. Pero de momento prefiero echarle la culpa a otro/a, así que lo siento, Isabel Coixet: te ha tocado a ti.
Está muy bien eso de que los seres humanos somos muy complejos (que lo somos) pero lo que he leído en este libro sólo es el drama de dos personas. No veo la conexión entre ellas, ni la ayuda ni nada. Quizá en la película sea diferente. ¿Alguno la habéis visto?
Voy a confesaros una cosa: a lo mejor ni se conocen, pero el hecho de que Coixet escriba de un modo parecido a Lucía Etxebarria (y sabiendo además de que en De todo lo visible e invisible aparecía como personaje Coixet) me hace pensar: a) que son amigas. b) Que me va a gustar lo mismo la una que la otra.
Este libro lo comencé a leer por necesidad. Necesitaba un libro pequeño y manejable que pudiera llevar en el bolso (en aquél momento estaba leyendo Millenium I y no quería destrozarme el hombro, lo cual es normal). Estuve mirando en una de las bibliotecas que frecuento y cogí éste.
Tal y como ha comentado Vero en el post de R. sobre prejuicios, yo también tenía uno sobre esta mujer: no sabía porqué pero bien no me caía (¿quizá vi alguna entrevista?). Pero bueno, pensé que también hay que probar, y este seguro argumento ganó la partida.
Portada del libro
El libro se puede distinguir en tres partes: de un lado la introductoria, donde se presentan los personajes y la acción. La novela comienza con un intento de suicidio de la protagonista, y por medios de flashbacks conocemos quién es.
En la segunda parte se desarrolla la trama, conocemos al otro personaje protagonista, Juan, y a partir de ahí se inicia una relación entre ambos personajes.
En la tercera parte el libro (por fin) acaba.
Como os podéis imaginar, es una historia de amor. Los protagonistas son dos: Ruth, una histérica directora de películas malas (esa es la impresión que se le queda a uno) amiga de la exageración, la desesperación y demás. Del otro lado está Juan, un poetrastro en busca de fama, con aires de superioridad y totalmente inaguantable.
Las dos primeras partes están bien. Te entretienen, puedes leer cien páginas sin darte cuenta y no tienes que pensar nada porque la autora te lo da todo mascado.
Lo último me parece un alarde de psicología barata, palabrería y libros de autoayuda. Muchas de sus páginas las he leído en diagonal. Total, quería acabarlo y punto.
No creáis que no me ha gustado… hay alguna parte que está bien, y que deja fragmentos como el siguiente:
Al principio Ruth estuvo casi tentada de despreciar a Pedro por conformarse con una solución tan fácil, una solución que aparentemente implicaba tan pocos retos, la opción cómoda de elegir por pareja a alguien que no represente un desafío en ningún sentido, a alguien aparentemente tan inferior que a nadie se le pasaría por las mientes que fuera a abandonar un chollo como el que le había caído en suerte, pero después tuvo que admitir que era mucho más difícil elegir a alguien que implicaba una pareja estable, un compromiso firme, unos sentimientos aceptados, alguien al que se entregaba, alguien que resultaría sumamente herido si se le abandonaba, alguien de quien había que hacerse responsable, que optar por la solución contraria: enamorarse de alguien aparentemente superior que no ofrecería nunca posibilidades de cimentar una relación seria.
Sin embargo, hasta las partes “salvables” de la novela incluyen comparaciones o párrafos de dos tipos: uno, el de demostrar lo mucho que sabe la autora, lo bien que conoce no sé qué y no sé cuantos, y de otro frases baratas que parecen sacadas de un comercial de esos que emiten a las cinco de la mañana:
En cuanto a Juan, comparaba la situación con las rebajas o las liquidaciones de una tienda: uno acudía con toda clase de expectativas sólo para descubrir que lo que quedaba en el local no era más que saldos, mercancía defectuosa, prendas con taras.
Éste es uno, pero hay montones. Me quedo con las ganas de mostraros uno sobre el mistol, que era todavía peor.
Después, terminando el libro, me encontré con un párrafo que me sonaba haberlo leído en otro sitio (y no en una novela suya, porque es la primera que leo de ella):
Pregunta irremediable que antes o después tendría que acabar llegando. Pregunta irremediable formulada en un restaurante. Pregunta irremediable que podría haberse perdido entre las conversaciones cruzadas, el estrépito de platos y cubiertos, la bulliciosa algarabía de local.
(Posteriormente me enteré de que había sido acusada de plagio en varias ocasiones).
Luego hay otra cosa que me mosqueó. Al principio la mujer describe a cada personaje. Pero después, sorprentemente nos “recuerda” como son… ¿A santo de qué viene que tras trescientas páginas te diga algo así como: porque Ruth era pelirroja? Eso ya lo sabemos desde la quinta página… ¿cree que tenemos tan pocas neuronas que nos tiene que repetir cada dos por tres cómo es cada uno? Será una tontería, pero fue un detalle que me cabreó mucho. Es como si al final de un libro sobre Sherlock Holmes dijeras que es detective. En fin, que no me quiero cabrear (más).
Así que nada, no os lo recomiendo. La autora quiere demostrar lo feminista que es, lo “progre” (en el sentido más despectivo de la palabra) y lo mucho que sabe de todo (no como nosotros, simples mortales que jamás ganaremos un Planeta, ni un Nadal, ni una sentencia condenatoria sobre plagio).
Lo bueno es que me ratifico en el prejuicio: me cae mal y ahora sé que no me gusta cómo escribe.
FICHA:
Te gustará si te gustó
Te llamaré Viernes, de Almudena Grandes.
Blanca vuela mañana, de Dulce Chacón.
Pros
La edición de Booket es manejable y resistente.
Alguna parte de la novela se salva de la quema porque entretiene.
Contras
Los personajes son insufribles.
La autora tiene ínfulas de superioridad y lo hace saber.
A pesar de que ya tengo suficientes libros comenzados como para rechazar la idea de empezar uno más, ayer cambié de idea cuando lo tomé prestado de la biblioteca, recordé que Isi lo había reseñado muy positivamente sobre él y leí sus primeras páginas. Me vi obligada a terminarlo.
El libro es una pequeña novela de poco más de cien páginas, que se lee de un tirón por tener capítulos muy cortos.
El señor Linh es un refugiado de guerra que huye de su país hacia otro del cual no conoce nada. Lo hace acompañado de un bebé. Poco más os puedo contar sin destriparos la novela, eso sí, os diré que desde mi punto de vista, lo mejor es el cariño del hombre hacia su nieta, y la amistad que traba con un señor que habla una lengua extraña para él.
Lo demás, me parece un libro cualquiera. Ni me despierta grandes sensaciones ni nada por el estilo, y no puedo entender cómo un libro en el que apenas se cuenta nada les guste tanto a la mayoría de la gente (como a Vero, que casualmente ha publicado su reseña sobre la novela hace muy poco).
Me doy cuenta de que quizá sea la primera en hacer una crítica negativa de este libro, pero como soy de natural de llevar la contraria, no me importa (ya me pasó con otros libros, como Seda, o El niño con el pijama de rayas). Para gustos los colores.
Hoy os hablaré de uno de los libros que he terminado hace no mucho. Se trata de Seda, de Alessandro Baricco.
Portada del libro
Bajé a la biblioteca y escogí este libro por varias razones: era corto, y me apetecía leer uno no muy largo; además había escuchado en diversas ocasiones que era un libro que merece la pena leer.
El libro trata de los viajes que un comerciante francés realiza para conseguir gusanos de seda. En concreto, de los viajes a Japón y de lo que allí se encuentra. Es un libro muy corto, donde las descripciones son breves y los diálogos apenas inexistentes.
Básicamente es una historia de amor, pero reducida al mínimo, a los huesos, podría decir. Digo esto, porque apenas se nos dan detalles, y cuenta por parte del lector imaginarse qué pasa o qué siente uno o la otra.
Habiendo leído hasta aquí imaginaréis que no me ha gustado demasiado. Habéis acertado. Se trata de un libro que a mi parecer ni siquiera entretiene, porque se queda en el esqueleto y eso le hace perder la gracia. No lo recomiendo, no me parece ni siquiera demasiado entretenido. Lo único que tiene de bueno es que es corto.
Me sorprende que mucha gente opine que es un buen libro, muy bonito y que merece la pena. Es raro, pero últimamente todos estos libros que recomiendan mucho me decepcionan.
Poco más. Para dejaros con la intriga y con un buen sabor de boca, os diré que actualmente me estoy leyendo un libro que me tiene maravillada. No os voy a decir cuál es, pero lo que sí diré es que tendrá su merecidísima entrada en un futuro próximo.
El guión se lee en una hora. Al no existir descripciones, todo es muy rápido, por eso sus 140 páginas se pasan volando.
El libro es una pequeña novela de poco más de cien páginas, que se lee de un tirón por tener capítulos muy cortos.
El blog de Lahierbaroja 